Nöbetçi Eczaneler
TBMM Adalet Komisyonu’nda 11. Yargı Paketi Görüşmeleri Sürüyor
TBMM Adalet Komisyonu’nda, AKP tarafından sunulan ve kamuoyunda “11. Yargı Paketi” olarak anılan Türk Ceza Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun Teklifi üzerindeki görüşmeler ikinci gününde devam etti. AKP İstanbul Milletvekili Cüneyt Yüksel başkanlığında toplanan komisyonda görüşmelere teklifin 16. maddesinin ele alınmasıyla başlandı.
Teklife göre Türk Ceza Kanunu’nun 125. maddesinde düzenlenen hakaret suçu ön ödeme kapsamına alınması öngörülüyor. Ancak teklif kapsamında, kamu görevlisinin görevinden dolayı maruz kaldığı hakaret suçları ön ödeme kapsamı dışında tutuluyor.
CHP’den “Maddenin Tümden Çekilmesi” Talebi
Madde hakkında söz alan CHP Aydın Milletvekili Süleyman Bülbül, düzenlemenin Anayasa’nın eşitlik ilkesine aykırı olduğunu savunarak maddenin tümden çekilmesini talep etti. Bülbül, Cumhurbaşkanı adayı Ekrem İmamoğlu’nun adaylığını engellemeye yönelik girişimlerin bu düzenlemelerde aranıp aranmadığını sordu ve Anayasa Mahkemesi kararlarına uyulup uyulmayacağını sorguladı. Hakaret suçunun ön ödeme kapsamına alınmasının Anayasa’nın 10’uncu maddesiyle bağdaşmadığını belirtti ve maddenin siyasi saiklerle hazırlandığını iddia etti.
İmamoğlu ve “Siyasi Yasak” İddiaları
CHP İstanbul Milletvekili Turan Taşkın Özer, İmamoğlu’na siyasi yasak istenmesine yol açan davalardan bir örnek olarak anılan “ahmak davası”nı hatırlattı. Özer, bu maddenin eleştiriyi suçlaştırmayı amaçlayan siyasi bir iradenin ürünü olduğunu ve İmamoğlu’nun karşı karşıya kaldığı siyasi yasak girişimlerinden biri olduğunu belirtti.
Kamu Görevlisi İstisnasına Yönelik Eleştiriler
DEM Parti Şırnak Milletvekili Nevroz Uysal Aslan, düzenlemenin kamu gücünün eleştiriye tahammülünü doğrudan etkilediğini söyledi. Aslan, Avrupa’da hakaret davalarında ceza yaptırımının son çare olarak görüldüğünün tartışıldığını hatırlatarak, kamu görevlisi istisnasının eleştiriye karşı baskıyı artırma aracı olarak kullanılabileceğini ifade etti. Ağır eleştiri ile hakaret arasındaki ayrımın Türkiye’de belirsizleştiğini, sorgulayıcı her cümlenin suç faili olarak görülür hale geldiğini ve eleştirinin hakaret olarak algılandığını kaydetti. Aslan ayrıca, bu maddeyle kimi korumak istendiğini, kamu görevlilerini mi yoksa siyasi faaliyet yürüten kamu görevlilerini mi koruma amacı güdüldüğünü sordu ve eleştiriyi doğrudan devlet meselesi sayan yaklaşımı kabul etmediklerini söyledi.
Komisyon Çalışma Saatlerine İlişkin Eleştiri
CHP Muğla Milletvekili Cumhur Uzun, komisyon çalışmalarının geç saatte başlamasını eleştirdi ve bu akşam yapılan çalışmanın sağlıksız olacağını belirtti. Uzun, milletvekillerinin mesai koşullarına dikkat çekerek verimli çalışma için insani çalışma koşullarının sağlanması gerektiğini vurguladı. Ayrıca, 16. maddenin Anayasa’nın 10’uncu maddesine aykırı olduğunu savunarak, partisi tarafından maddenin iptali için Anayasa Mahkemesi’ne başvurulacağını söyledi.
Geçmiş İptal Örneği ve Teklifin Sonuçları
CHP Antalya Milletvekili Aliye Coşar, benzer düzenlemenin 9. Yargı Paketi ile getirildiğini ve Anayasa Mahkemesi’ne başvuru sonucunda iptal edildiğini hatırlattı. Coşar, 11. Yargı Paketi ile aynı düzenlemenin yeniden getirilmek istendiğini belirterek, teklif bu haliyle kabul edilirse yeniden AYM’ye taşınacağını ve doğru düzenlemenin kamu görevlisi için de ön ödeme uygulamasının getirilmesi gerektiğini savundu. Coşar ayrıca, bu düzenlemenin Cumhurbaşkanı adayı Ekrem İmamoğlu için hazırlandığı görüşünü dile getirdi ve hatadan dönülmesi gerektiğini ifade etti.
AKP’den Savunma ve Maddenin Kabulü
AKP Tokat Milletvekili Mustafa Arslan ise eleştirilere ilişkin olarak, hakaret içeren ağır ifadelerin insan onuruna ve haysiyetine zarar verdiğini, bu tür ifadelerin ceza yaptırımıyla karşılanması gerektiğini söyledi ve önerilerinin bu anlayışla hazırlandığını belirtti. Yapılan oylamada teklifin 16. maddesi oy çokluğu ile kabul edildi.