Anamur’daki olay ve soruşturma süreci
Geçen yıl Ağustos ayında Anamur’da bir dönercide çalışan 12 yaşındaki Eyüp Can Güner, iş yerine gelen döner ustası Necmettin Ulaş ile yaşadığı tartışmanın ardından Ulaş tarafından kovalandı. Bir süre sonra iş yerinin yakınındaki pasajdan düşmüş halde bulunan Güner yaşamını yitirdi. Olayın ardından ortaya çıkan güvenlik kamerası görüntülerinde, Güner’in ölmeden önce sokakta kendisini kovalayan Ulaş’tan kaçtığı anlar yer aldı. Güner’in vücudunda çeşitli kesiler tespit edilmesi üzerine olayla ilgili soruşturma başlatıldı ve dava açıldı.
Duruşma ve sanığın savunması
Anamur Ağır Ceza Mahkemesi’nde görülen duruşmaya tutuklu sanık Necmettin Ulaş SEGBİS aracılığıyla katıldı. Duruşmada Güner ailesi, taraf avukatları ve Aile ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü vekili hazır bulundu. Sanık savunmasında önceki beyanlarını tekrar ederek olayda kötü bir kastının olmadığını öne sürdü. Ulaş, amacının “oyun oynamak” olduğunu, karşısındaki kişinin çocuk olması dolayısıyla durumun normal olduğunu düşündüğünü belirtti. Herhangi bir şekilde çocuğa zarar vermediğini iddia ederek tahliye ve beraat talep etti.
Tanık beyanları
Duruşmada iki tanık dinlendi. Tanıklardan Okan Ataş, Eyüp Can Güner’in kısa süre çalıştığı iş yerini işlettiğini ve Güner ile sanık arasında herhangi bir gerginliğe tanık olmadığını söyledi. Ataş ayrıca sanığın zaman zaman alkollü şekilde iş yerine geldiğini ve bu nedenle kendisini iş yerinden gönderdiğini anlattı.
Ailenin itirazı ve adli tıp raporu
Duruşmada söz alan Eyüp Can Güner’in annesi Güllü Can dosyada bulunan adli tıp raporuna itiraz etti. Oğlunun hastaneye götürüldüğü gün kendilerine yaralanmaların bıçak izi olduğunun söylendiğini belirten Can, daha sonra düzenlenen ihtisas raporunda yaraların düşmeye bağlı oluştuğunun değerlendirilmesini kabul etmediklerini ifade etti. Can, olayın ardından sanığın arkadaşı olduğu belirtilen bir kişinin çevresine, sanık ile Eyüp Can’ın pasajda tartıştığını anlattığını iddia ederek bu anlatımın rapordaki değerlendirmelerle çeliştiğini savundu.
Aile avukatlarının talepleri ve temel sorular
Aile avukatları adli fizik incelemesi yapılmasını ve bu inceleme sonrasında dosyanın yeniden Adli Tıp Kurumu’na gönderilmesini talep etti. Avukatlar, adli fizik incelemesinin ardından ölüm sebebinin yeniden değerlendirilmesi gerektiğini belirtti. Avukatların vurguladığı temel soruların bir kısmı olayın nasıl meydana geldiğinin aydınlatılmasına ilişkindir ve bu soruların yanıtlanması gerektiği belirtildi.
Dedenin beyanı ve güvenlik kamerası görüntüleri
Güner’in dedesi Yaşar Güner duruşmada söz alarak sanığın “oyun amaçlı koştuğu” yönündeki savunmasına itiraz etti. Yaşar Güner, güvenlik kamerası görüntülerinde sanığın çocuğun peşinden öfkeli şekilde koştuğunun görüldüğünü ifade etti.
Savcının talebi ve sanık avukatının savunması
Cumhuriyet savcısı sanığın tutukluluk halinin devamına karar verilmesini ve dosyada adli fizik yönünden inceleme yaptırılmasını talep etti. Sanık avukatı ise keşif sırasında yapılan ölçümlerin müvekkilinin Eyüp Can Güner’i yakalamasının mümkün olmadığını ortaya koyduğunu öne sürdü. Avukat, Güner’den alınan biyolojik örneklerde müvekkiline ait herhangi bir ize rastlanmadığını savunarak tahliye ve beraat talebinde bulundu.
Mahkemenin ara kararı
Ara kararını açıklayan mahkeme heyeti sanığın tutukluluk halinin devamına hükmetti. Heyet ayrıca dosyanın adli tıp, adli fizik ve olay yeri inceleme konusunda uzman bilirkişi kuruluna gönderilerek, Eyüp Can Güner’in herhangi bir müdahale olmaksızın bulunduğu alana düşüp düşemeyeceğinin araştırılmasına karar verdi. Mahkeme sonraki duruşmayı 4 Ağustos’a bıraktı.
Duruşma sonrası açıklamalar
Avukat Gurbet Bilbay duruşma sonrası yaptığı değerlendirmede adli tıp raporuna en başından beri itiraz ettiklerini, raporda çok çelişki olduğunu ve savcının da bunu görüp hakimin kabul ettiğini belirtti. Bilbay, kardeşinin kıyafetlerinin olay öncesinde yırtık olmadığını, bunun kesinlikle bıçakla olduğunu düşündüklerini ifade etti.
