İmamoğlu’nun TUSAŞ Ziyareti ve Açıklamaları
Ekrem İmamoğlu, 23 Ekim 2024’te Ankara’daki TUSAŞ’a yönelik terör saldırısının ardından İstanbul Fuar Merkezi’nde TUSAŞ standını ziyaret etti. Ziyaret sırasında terörü kınayarak, ‘Özellikle savunma sanayine yapılan bu saldırı milletimize yapılmış bir saldırıdır… Bu kurum ve kuruluşlarımızın daha özenle korunmasının, daha özenle ve daha dikkatli bir biçimde steril hale getirilmiş alanlarda faaliyetlerini sürdürmesini sağlanması şarttır diye düşünüyorum. Özellikle millete ve ülkeye gösterdiği kadirşinaslıktan ötürü çok yetenekli evlatlarımızın, özellikle gençlerin orada çalıştığını biliyorum. Onlara birtakım özel düzenlemelerin, özel koruma haklarının ve buna dönük çalışmaların yapılması da gerçekten milletimizin bekası ve ülkemizin geleceği açısından değerlidir’ ifadelerini kullandı.
Silivri’deki Gelişmeler ve Yeni Dava
Silivri’deki Marmara Cezaevi’nde tutuklu bulunan İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanı ve CHP’nin Cumhurbaşkanı adayı Ekrem İmamoğlu, bu ziyaret sırasındaki bir diyalog nedeniyle yeni bir dava ile karşı karşıya kaldı. Dava, Serkan Şahin’in şikayeti üzerine Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından hazırlanan iddianame ile açıldı. İmamoğlu hakkında ‘hakaret’ iddiasıyla 3 ay 15 günden 2 yıl 4 aya kadar hapis cezası talep edildi. Ayrıca, Türk Ceza Kanunu’nun 53. maddesi kapsamında siyasi yasak istendi. İddianame, Bakırköy 33. Asliye Ceza Mahkemesi tarafından kabul edildi.
İddianamenin İadesi Talebi
Gelişme üzerine İmamoğlu’nun avukatı Kemal Polat, iddianamenin iadesine karar verilmesi için başvuru yaptı. Bakırköy 33. Asliye Ceza Mahkemesi’ne yapılan başvuruda, İmamoğlu aleyhine çok sayıda hakaret iddiası ve ‘kovuşturmaya gerek yok’ kararları anımsatılarak Anayasa’nın eşitlik ilkesi vurgulandı. Başvuruda, ‘TCK m.125/1 hükmünde de belirtildiği üzere bir ifadenin hakaret suçunu oluşturabilmesi için ifadenin onur, şeref ve saygınlığı rencide edebilecek nitelikte olumsuz bir değer yargısını yahut isnadı ihtiva etmesi gerekmektedir. Ancak müvekkil şüphelinin şikayete konu ‘sen bayağı çirkinsin’ ifadesi onur, şeref ve saygınlığını rencide edici boyutta değildir, nezaket dışı, kaba söz niteliğindedir ve hakaret suçunun unsurlarının oluşmasına engeldir. Buradaki ‘…sen bayağı çirkinsin…’ sözlerinin hemen öncesindeki sözler dikkate alındığında bu sözün kişinin şahsına değil eylemine yönelik olduğu şüphesiz olup lehe olan bu durum dikkate alınmamış ve değerlendirilmeyerek sözler bağlamından aleyhe delil yaratılacak şekilde koparılmıştır’ denildi.
İmamoğlu’na Yönelik Diğer Hakaretler
Polat’ın dilekçesinde, İmamoğlu’na yönelik bazı ‘kovuşturmaya yer yok’ kararları şu şekilde sıralandı:
- 22.08.2023 tarihinde Büyükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığı’na ‘Ulan karaktersiz sen gerçekten tam tiyatrocu fırıldağın tekisin sen sahtekar şerefsizsin’ ifadeleri için şikayette bulunulmuş, 03.11.2023 tarihinde KYOK kararı verilmiş ve bu karara karşı itiraz reddedilmiştir.
- 13.07.2023 tarihinde Büyükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığı’na ‘Cahil Hadsis Pevezenkler’ ifadeleri için şikayette bulunulmuş, 23.10.2023 tarihinde KYOK kararı verilmiş ve itiraz reddedilmiştir.
- 29.05.2023 tarihinde Büyükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığı’na ‘Gak si… gavat ne anlatiyon’ ifadeleri için şikayette bulunulmuş, 07.02.2024 tarihinde KYOK kararı verilmiş ve itiraz reddedilmiştir.
- 25.05.2023 tarihinde Büyükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığı’na ‘Yaaaa su katılmamış gavursun ekrem bu ne lan i.’ ifadeleri için şikayette bulunulmuş, 24.04.2024 tarihinde KYOK kararı verilmiş ve itiraz reddedilmiştir.
- 29.05.2023 tarihinde Büyükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığı’na ‘Hastir yalancı it’ ifadeleri için şikayette bulunulmuş, 07.02.2024 tarihinde KYOK kararı verilmiş ve itiraz reddedilmiştir.
- 31.03.2023 tarihinde Büyükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığı’na ‘Si… git Angus’ ifadeleri için şikayette bulunulmuş, 29.04.2024 tarihinde KYOK kararı verilmiş ve itiraz reddedilmiştir.
Çelişkili Uygulama Eleştirisi
Avukat Polat, dilekçesinde İmamoğlu’na yönelik daha ağır hakaret ifadelerinin KYOK ile kapatıldığını, ancak daha hafif bir ifadenin dava konusu yapıldığını belirterek, ‘Bu çelişkili uygulama, hukuki güvenlik ve öngörülebilirlik ilkelerini zedelemekte, ayrıca Anayasa’nın 10. maddesinde güvence altına alınan eşitlik ilkesine açıkça aykırılık teşkil etmektedir. Bu husus tek başına dahi iddianamenin hukuka aykırı olduğunu ortaya koymaktadır’ ifadelerini kullandı. Bu durum, hukuki süreçlerin detaylı incelemesini gerektirmektedir.
