Gözler CHP’nin ceza davasına çevrildi: Parti yönetimi görevden alınabilir mi?

CHP Kurultayına Yönelik “Oylamaya Hile Karıştırma” İddiasıyla Açılan Ceza Davasının İlk Duruşması Yarın Görülecek

CHP’nin 2023’teki 38. Olağan ve 2025’teki 21. Olağanüstü Kurultayları’nın iptali için açılan “mutlak butlan” davası, Ankara 42. Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından 24 Ekim 2025’te “aktif husumet yokluğu” ve “konusuz kalma” gerekçeleriyle reddedilmişti. Bu kararla kurultayın iptaline ilişkin hukuk davası sonuçlandı ve Özgür Özel ile mevcut yönetim görevine devam etti.

Mutlak butlan davasından ayrı yürüyen ve “oylamaya hile karıştırma” iddiasına dayandırılan ceza davasının ilk duruşması ise yarın saat 09.00’da Ankara 26. Asliye Ceza Mahkemesi’nde görülecek. Dava kapsamında aralarında İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanı ve CHP’nin cumhurbaşkanı adayı Ekrem İmamoğlu, CHP İstanbul İl Başkanı Özgür Çelik ve İzmir Büyükşehir Belediye Başkanı Cemil Tugay’ın da bulunduğu 12 CHP’li hakkında 1 ila 3 yıl hapis ve siyaset yasağı talep ediliyor.

Kılıçdaroğlu “mağdur” olarak yer alıyor

Soruşturma aşamasında 36 tanık dinlenirken 115 şüphelinin ifadesi alındı; 51 kişinin kurultay dönemine ait iletişim kayıtları istendi. İddianamede eski CHP Genel Başkanı Kemal Kılıçdaroğlu “mağdur”, Lütfü Savaş “müşteki/tanık” olarak yer aldı.

Parlamenterler hakkındaki dosyalar usul yönünden ayrıldı

Dosyadan Özgür Özel, Ensar Aytekin, Ali Mahir Başarır, Gökhan Günaydın, Nurhayat Altaca Kayışoğlu, Özgür Karabat, Umut Akdoğan, Veli Ağbaba, Turan Taşkın Özer’in dosyaları, vekil olmaları nedeniyle usul yönünden ayrı bir soruşturma olarak ayrıldı ve parlamenter büroya gönderildi. Geriye kalan isimlerin bulunduğu soruşturma da ayrılarak başka bir soruşturma numarası verildi.

CHP avukatı usul eksiklikleri gerekçe gösterdi: “İfadeler kısmı usul işlemleri tamamlanınca başlayabilir”

CHP avukatı Çağlar Çağlayan, bu davanın CHP yönetiminin görevden alınmasıyla ilgili olmadığını vurguladı. Cumhuriyet gazetesine konuşan Çağlayan, kurultayla ilgili düzenlenen iddianamenin delilsiz olduğunu savundu ve duruşmanın görüleceğini ancak usule ilişkin bir engel bulunduğunu belirtti.

Çağlayan, mahkemenin bir Anayasa Mahkemesi (AYM) başvurusu yaptığına dikkat çektiğini; AYM başvurusunun sonuçlandığını, mahkemenin görevli olduğunu söylediğini ancak AYM’nin bu kararını resmi olarak mahkemeye bildirmediğini aktardı. Kanuna göre bir mahkeme AYM’ye başvurduğunda dosyada 6 ay işlem yapılmaması gerektiğini belirten Çağlayan, mahkeme resmi olarak AYM kararından haberdar olmadığı için şu anda muhakeme işlemi yapamayacağını ifade etti.

Avukat, sanıklara ve savunma tarafına herhangi bir tebligat yapılmadığını; UYAP’tan duruşma bilgisini öğrendiklerini söyledi. Tebligat yapılmadan savunma süresinin başlamadığını, bu nedenle avukatlar olarak duruşmaya katılıp usul eksikliklerinin giderilmesini talep edeceklerini belirtti. Büyük ihtimalle Ekrem İmamoğlu ve diğer sanıkların duruşmada dinlenmeyeceğini, usul işlemleri tamamlandıktan sonra ifadeler kısmının başlayabileceğini sözlerine ekledi.